Суббота, 22 Ноябрь 18:09 -11,25 °C
Anadyr
Арктик Регион Связь
Поиск публикаций:
Архив публикаций:

Центр технического обслуживания ККТ "Территория 87"
Туристическая компания АСП-Тур

Что для меня СССР?


Дата: 2008/09/08 11:15
Опубликовал(а): BABUT
Категория: Есть мнение
Просмотры: 3664
1
http://www.contr-tv.ru/common/1975/
Я родился в 1986 году в Союзе Советских Социалистических Республик. Обычно этот год считается точкой отсчета последнего этапа жизни Советского Союза, но все же СССР тогда существовал и первые пять лет моей жизни он растил меня.

С начала 90-х годов советское прошлое подверглось жесткой критике, а точнее – критиканству, со всех сторон. Его клеймили позором экономисты, политики, историки, ученые, общественные и религиозные деятели. Не все, конечно, но в большинстве средств массовой информации слово давали именно тем, кто всячески поносил советский строй. Эта кампания по травле всего советского продолжается до сих пор, хотя теперь она немного утихла, приобрела более обтекаемые формы, тем не менее для любого внимательного телезрителя очевидно, что плюнуть как бы между делом в советскую историю является для большинства тех, кто присутствует на телеэкране, признаком хорошего тона.

Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста, имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей, меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной кампании. В ее сознание глубоко вошли основные основные антисоветские постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах, образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась огромная пропасть во взаимопонимании поколений.

Для меня до сих пор остается загадкой, понимали и понимают ли те, кто распространяет антисоветские настроения, какой клин вбивают своими действиями в фундамент нашего общества? С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения. Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее. Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим «отставшим» друзьям, что В.И. Ленин это не «добрый дедушка Ленин», а злой, нехороший человек, из-за которого мы до сих пор плохо живем. Помню, какое презрекние вызывали у меня советские деньги, уже вышедшие в тот момент из обращения. Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то тоскливой старостью, дряхлостью. Образ Сталина и его эпохи был в моем сознании сильно демонизирован. Я представлял себе тридцатые годы как какой-то сплошной, непроходящий мрак, в котором людям жилось очень плохо и очень страшно. Этому способствовало чтение моими старшими родственниками книг Солженицына и их высказывания по поводу прочитанного. Сильное влияние оказали на меня политические анекдоты о советском прошлом, которые толстыми томами издавались в первой половине 90-х гг. Грязь и нищета «коммуналок», тотальный дефицит, вожди-идиоты, каждый со своим прибабахом (Хрущев с кукурузой, Брежнев с наградами), серость и хамство повсюду, всесилие КГБ и коррумпированность бюрократии – вот те представления о Советском Союзе, которые были вложены в мою голову стараниями издателей анекдотов, телеведущих, режиссеров и прочих деятелей образования, науки, культуры.


Абсолютное непонимание вызывали у меня тогда люди, в основном преклонного возраста, остававшиеся верными коммунистическим идеалам, желавшие возвращения всего советского в нашу жизнь. Телевидение и газеты «помогли» тогда понять их мотивы: почти все коммунисты – «старые маразматики», совки, не понимающие очевидных вещей. Еще большее отторжение вызывали те, кто любит Сталина и при удобном случае восклицает: «При Сталине такового бы не было! Сталин бы навел порядок!».

Такие взгляды сохранялись у меня вплоть до начала 2000-х гг. Переосмысление всего, что связано с СССР, приходило далеко не сразу, постепенно, и я безмерно благодарен тем моим знакомым и тем книгам, которые позволили мне узнать советское прошлое совсем с другой стороны. Сегодня мне жаль тех молодых людей, которые до сих пор не знают, не понимают, чем был Советский Союз на самом деле, которые до сих пор доверчиво относятся и к «43 миллионам репрессированных» Солежницына, и к горьким воспоминаниям о дефиците. Но я стараюсь помогать таким моим сверстникам и считаю эту работу полезной, достойной усилий всего нашего общества.

Сегодня, когда нападки антисоветских идеологов поутихли, пора более трезво оценить наше недавнее прошлое. Многие люди, жившие уже при Брежневе, знавшие лишь по рассказам старших ужасы войны и голода, недооценивали, порой просто не видели того благополучия, в котором они жили. Между тем в Советском Союзе к 70-м гг. было построено удивительное, уникальное для всей человеческой истории общество. Это общество, в котором голод, нищета, безработица, бездомные, беспризорные практически отсутствовали. К минимуму была сведена преступность (это достижение мы сегодня как никогда можем оценить), половая распущенность, проституция. В советском обществе забота о детях не была пустым звуком: на столе у каждого ребенка был нормальный рацион, насыщенный белками и витаминами. Пусть те, что говорит, что сегодня в России живется лучше, чем в СССР, расскажет эту сказку сотням тысяч беспризорных детей и еще сотням тысяч (а может, и миллионам) тех детей, которые не доедают!

Некоторые современные обществоведы приходят к выводу, что часть советских граждан воспринимала основные материальные блага как естественные. К таковым относились: жилье, отопление, горячая вода в кране, детские сады и многое другое. Живой пример такого отношения к действительности показан в комедии Э.Рязанова «Ирония судьбы или С легким паром». Все, наверно, помнят эпизод, когда герои Евгения Мягкова и Барбары Брыльски сетуют на свою невысокую зарплату за свою общественнополезную работу. Они говорят об этом в то время, как совсем недавно получили по квартире в новостройке! Получили не кредит, как на Западе, и никто их из этой квартиры их не выгонит за неуплату коммунальных услуг, как в современной России. Право на жилье в Советском Союзе не было пустым звуком, а реализовывалось постоянно. Сегодня в России право на жилище – это в основном право купить жилище за его полную стоимость, а то и с процентами за кредит. Пусть же те, кто нахваливает современный российский строй в сравнении с советским, расскажет об этом нашим бездомным, до которых уже никому нет дела – их даже не считают (хотя в 2002 году пытались включить в перепись – на это у государства деньги есть)!

Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться, так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким «проклятым» советским пережитком, как оружие стратегического назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по «жуткой» советской традиции еще можно поступить бесплатно? Что греха таить: вокруг нас одни советские пережитки. Мы за счет них еще живем, их мы сегодня активно доедаем, донашиваем. Будет ли нами построено что-то на смену этим «советским пережиткам»?

Многое из советского наследия уже утрачено, кое-что – безвозвратно. Но благодаря этим потерям люди теперь быстрее начинают понимать, что они потеряли в лице СССР. Намного раньше россиян это поняли жители некоторых бывших советских республик, особенно тех, где в свое время рекой лилась кровь в результате межнациональных конфликтов. Пусть антисоветски настроенные граждане расскажут бедным иммигрантам-нелегалам – таджикам или узбекам, на свой страх и риск ездящим на заработки в Россию, что СССР был страшной «империей зла», что Россия угнетала и экспулатировала национальные окраины! Зато теперь она (а точнее – ее часть) их действительно эксплуатирует.

Нет, я отнюдь не стараюсь идеализировать, приукрасить советскую действительность. Было в СССР и хорошее, и плохое. Но сегодня почему-то предпочитают раздувать все плохое, ни слова не говоря о хорошем. Плохое именно раздувают, популяризируют часто надуманные проблемы. Обратимся, например, к проблеме дефицита, о котором так много говорилось и писалось. Удивительные вещи происходят в сознании общества: в Советском Союзе производство молока, например, было в два раза выше, чем сегодня в России, но о современном дефиците почему-то никто не говорит. В СССР еды хватало всем, пусть и недостаточно было некоторых продуктов питания: самые необходимые все равно были у каждого на столе. Сегодня упало не только потребление россиян в целом, резко сократилось количество белка, витаминов, других питательных веществ в ежедневном среднестатистическом рационе. Да, сегодня нет дефицита на прилавках: часто потому, что население просто не имеет денег, и товар не покупается, а красуется на витрине. Зато абсолютно реален сегодня дефицит веса и дефицит здоровья у части населения, особенно молодой. С этой проблемой уже столкнулись наши военкоматы: призывать становится некого.

Все же реальные проблемы в СССР были – с этим трудно поспорить. О них уже много сказано, много написано. Безусловно, если бы этих проблем не было, СССР дожил бы и до наших дней. Был и бюрократизм, и карьеризм некоторых коммунистов (впоследствии они оказались «демократами»), был недостаток свободы, была и определенная бедность (еще бы после такой войны!), было и развитие мещанского мировосприятия, зафиксированное талантливыми писателями: Б. Васильевым, Ю. Трифоновым, А. Лихановым. Проблемы были, но была и возможность их решить мирно, постепенно, без ломки коренных устоев общества. Сегодня некоторые ученые начинают понимать, что именно обусловило проблемы в советском обществе. Тогда же воистину «мы не знали общества, в котором живем».

Советское общество родилось в тяжелейшее для нашей страны время. Российская Империя, пораженная глубоким системным кризисом, ослабленная войной, разваливалась в 1917 году на глазах. Приход к власти большевиков, сменивших недееспособное Временное правительство, обострил внутренний конфликт в российском обществе. Дело усугубила иностранная интервенция. Гражданская война наглядно показала, чего в тот момент желало большинство нселения страны – главным образом, крестьянство. Крестьяне не желали буржуазных порядков на своей земле, не желали выходить из общины и становится частными собственниками, не желали господства иностранцев, хотя бы экономического, на своей земле. Наша крестьянская страна, хранитель древней христианской православной традиции, вечных заповедей, выбрала для себя особый путь. Мы свернули с проторенной дороги капиталистической модернизации и начали прокладывать путь такой модернизации, при которой сохранялись бы основные устои традиционного общества. Россия, сознательно отказавшись от всевластия рынка, от свободной конкуренции, выбрала путь братских отношений между людьми и между целыми народами.

В результате возникло общество особого типа, показавшее народам мира настоящую альтернативу капиталистическому развитию. Сегодня феномен советского общества недооценивается и плохо изучается, а нас все чаще призывают строить в России гражданское общество по западному образцу. Весьма сомнительны эти призывы. Во-первых, потому, что они звучат со стороны тех, кто еще недавно звал строить коммунизм. Идеал коммунизма ушел, а «строители» остались и теперь зовут нас строить демократию, правовое государство и пресловутое гражданское общество. Во-вторых, я сильно сомневаюсь, можно ли вообще целенаправленно построить такое общество: на Западе процесс шел стихийно, сам по себе, был обусловлен объективными причинами и длился несколько веков. Западное гражданское общество не появилось бы без Реформации, без революций вроде Великой Французской, без крайней индивидуализации сознания – неужели и к этому призывают нас наши «строители»? И в-третьих, никто из призывающих не говорит, в каком обществе мы жили до этого – ведь какое-то общество было. Теперь можно ответить на этот вопрос: мы жили и отчасти продолжаем жить в модернизированном (осовремененном) традиционном обществе. В основе гражданского общества лежит принцип рынка: все торгуют со всеми, каждый пытается выторгавать себе материальное благо. Купцы продают товар, рабочие – свой труд, кое-кто – свое тело, политики торгуют программами и обещаниями, заключают сделки с бизнесом и электоратом. В основе же нашего советского общества лежал принцип семьи: все друг друг братья, заботяться друг о друге, помогают в беде. Само государство было выразителем этой идеи семьи. Оно заботилось о детях, о стариках и инвалидах, оно распределяло материальные блага «по едокам» - как в крестьянской общине. Советский Союз стал общим домом для братских народов – никто не выяснял тогда, чья тут земля – армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская – земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней.

Советское общество сразу же после своего возникновения стало мешать многим внешним силам. Поэтому, чтобы сохранить его, народу нашему пришлось вынести на своих плечах тяжелейшие испытания. Сначала – братоубийственную Гражданскую войну, потом – форсированную индустриализацию как подготовку к новой войне. Величайший подвиг совершили наши отцы, деды, прадеды, победив в Великой Отечественной войне. По сути они отразили натиск всей Европы, всей ее военной и экономической мощи. Они избавили мир от фашистской угрозы и вызволили многие народы из фашистского плена. Они своей кровью доказали всему миру жизнеспособность и стойкость советского строя. Подобно тому, как с Куликовского поля вместо москвичей, рязанцев, тверичей вернулся с победой единый русский народ, из Великой Отечественной вышел с Победой великий советский народ, вобравший в себя более сотни разных народов и народностей.

Братство народов имело общие цели и ценности. Мы сообща строили новое общество, где будет место счастью каждого. Я уже говорил выше о достижениях советского общества. Нужно понять, насколько они велики, насколько великим, например, было избавление людей от угрозы голода, от страха остаться без дома, без работы, без смысла жизни. Советский Союз часто сравнивали и сравнивают до сих пор с Западом, который якобы благополучен, в котором все есть и все живут счастливо. Насколько оправдано такое сравнение? Ни на сколько! Во-первых, потому что стартовые возможности западной и российской цивилизаций неизмеримо отличаются: различен климат, урожайность, различной была угроза со стороны внешних врагов – например, степных кочевников. При всех этих различиях не в нащу пользу мы смогли построить великую державу, несколько раз отразившую натиск со стороны Запада. Во-вторых, потому что сравнивать надо не Запад с Советским Союзом, а Запад и страны «третьего мира» с Советским Союзом, ведь ни для кого не секрет, откуда западная цивилизация черпала и черпает немалую долю своих богатств. Многие бывшие колонии европейцев сегодня по-прежнему подвергаются экспулатации – только теперь более скрытой: например, зарплата европейского рабочего может в разы, а то и в десятки раз, превышать зарплату такого же рабочего где-нибудь в Бразилии при том, что они работают на заводах одной компании. «Третий мир» - это как бы обратная сторона Запада. В результате такого проведения более корректного сравнения мы увидим, что средний советский уровень жизни был неизмеримо выше того, что было и есть зарубежом, в капиталистическом мире. Но если даже мы будем сравнивать одни только развитиые страны с СССР, все равно сравнение будет в пользу советского строя: на Западе до сих пор есть и бездомные, и беспризорные дети, и голодающие, а уж такие «блага» цивилизации, как наркомания, секс-индустрия, там процветают.

Все, что я сказал выше, было осознано мной совсем недавно. Теперь мне стыдно за себя прежнего, за свои прежние взгляды, за то, что я не понимал очевидных вещей. Зато теперь великая гордость есть в моей душе: я родился в Союзе Советских Социалистических Республик, в великой стране. Это моя Родина. Нет и не будет у меня иной Родины – не заменит ее так называемая Российская Федерация, страна со страшным настоящим и смутным будущим. Страна, идущая неизвестно куда. Страна, рвущая свои связи с родителем – СССР. Страна, плюющая в свое собственное прошлое, изменившая своим прежним священным иделам. Страна, которая кричит, что она – «новая Россия», но при этом живущая за счет всего того, что создано в советское время, и не создавшая пока ничего сопоставимого по величине с тем, что было создано в нашем великом прошлом.
Мы можем сегодня сколько угодно говорить о великой русской культуре, восхищаться Достоевским или Толстым, Пушкиным или Ломоносовым, Шаляпиным или Репиным – все это будет в высокой степени цинизмом. Мы ими восхищаемся, но мы предаем их на каждом шагу. Вот уже жуткие образы Петербурга Достоевского стали для нас обычной реальностью. В наихудшем варианте эти образы воплощаются в нашей действительности. Сонечка Мармеладова теперь не стыдливо, а почти демонстративно занимается своим «делом», Родион Раскольников теперь убивает старушку не из каких-то затейливых соображений, а просто из-за денег, делец Лужин торгует всем и вся, вообще не считаясь с совестью и законом, Свидригайлов грешит еще больше, да еще и рассказывает об этом со смаком в популярных ток-шоу. Вернулись в нашу действительность тридцатилетние женщины с пропитыми лицами, охрипшими голосами, растерянной жизнью, красотой, здоровьем, вернулись чумазые ребятишки в лохмотьях. От этого всего хотели избавить нас наши предки, когда создавали Советский Союз. Мы в свое время радостно к этому всему вернулись, развалив СССР.

Сегодня СССР для меня – не просто Родина. Это утерянная цивилизация, с которой нужно срочно восстановить связь, иначе – катастрофа. Советский Союз – это важно звено в цепи перевоплощений нашей великой российской культуры. Только переосмыслив советский опыт, мы сможем двинуться дальше, вновь обрести свой путь, по которому шли веками. Восстановить утраченное, вернуть связь поколений, рассказать молодежи правду о нашем прошлом – вот что нам нужно делать сегодня сообща, совместно, чтобы Россия вновь стала Великой и повела за собой народы к благополучному, счастливому будущему для каждого человека!
Я. Немчанинов
 Отправить Email  Версия для печати  Написать комментарий
 
 308 комментариев

1
 Без подписи © 82.194.176.216 2008/11/02 15:25
... ,, НАРОДНЫЙ ДОМ. Народный Дом, курятник радости, Амбар волшебного житья, Корыто праздничное страсти, Густое пекло бытия! Тут шишаки красноармейские, А с ними дамочки житейские, Неслись задумчивым ручьём. Им шум столичный нипочём! Тут радость пальчиком водила, Она к народу шла потехою. Тут каждый мальчик забавлялся: Кто дамочку кормил орехами, А кто над пивом забывался. Тут гор американские хребты! Над ними девочки, богини красоты, В повозки быстрые запрятались, Повозки катятся вперёд, Красотки нежные расплакались, Упав совсем на кавалеров... И много было тут других примеров. Тут девка водит на аркане Свою пречистую собачку, Сама вспотела вся до нитки И грудки выехали вверх. А та собачка пречестная, Весенним соком налитая, Грибными ножками неловко Вдоль по дорожке шелестит. ...

1
Ответ[1]: Без подписи © 82.194.176.216 2008/11/02 15:39
... продолжение ... ,, Подходит к девке именитой Мужик роскошный, апельсинщик. Он держит тазик разноцветный, В нём апельсины аккуратные лежат. Как будто циркулем очерченные круги, Они волнисты и упруги; Как будто маленькие солнышки, они Легко катаются по жести И пальчиком лепечуи : ,, Лезьте, лезьте! " И девка, кушая плоды, Благодарит рублём прохожего. Она зовёт его на ,, ты ", Но ей другого хочется, хорошего. Она хорошего глазами ищет, Но перед ней качели свищут. В качелях девочка-душа Висела, ножкою шурша. Она по воздуху летела, И тёплой ножкою вертела, И тёплой ручкою звала. Другой же, видя преломлённое Своё лицо в горбатом зеркале, Стоял молодчиком оплёванным, Хотел смеяться, но не мог. Желая знать причину искривления, Он как бы делался ребёнком И шёл назад на четвереньках, Под сорок лет - четвероног. ...

1
Ответ[2]: Без подписи © 82.194.176.216 2008/11/02 15:52
... продолжение ... ,, Но перед этим праздничным угаром Иные будто спасовали: Они довольны не амбаром радости, Они тут в молодости побывали. И вот теперь, шепча с бутылкою, Прощаясь с молодостью пылкою, Они скребут стакан зубами, Они губой его высасывают, Они приятелям рассказывают Свои веселия шальные. Ведь им бутылка словно матушка, Души медовая салопница, Целует слаще всякой девки, А холодит сильнее Невки. Они глядят в стекло. В стекле восходит утро. Фонарь, бескровный, как глиста, Стрелой болтается в кустах. И по трамваям рай качается - Тут каждый мальчик улыбается, А девочка наоборот - Закрыв глаза, открыла рот И ручку выбросила тёплую На приподнявшийся живот.
Трамвай , шатаясь , чуть идёт . Н . ЗАБОЛОЦКИЙ . ( 1928 год . )." ... !!! ... О.-О. ...

1
 Без подписи © 195.151.6.250 2008/11/01 09:34
Самый яростный защитник СССР ( в сталинской версии - как квинтэссенции воплощения идеи) - Бабут.
Кроме того, Бабут:
- полагает, что "все бабы - дуры";
- сам себя считает свиньей, потому что без палки ему даже мусор до помойки донести - напряг (и с пониманием относится к тем, кто валит мусор в окно или в подъезд), всех остальных тоже считает свиньями;
- русских Бабут считает отстоем, исключением из общемировых правил, потому что в других странах без палки могут поддерживать порядок, а русские - нет;
- гитлера уважает не меньше сталина и очень много добрых слов находит в его защиту;
- полагает, что кто сильнее - тот и прав, закон защищает того, кто сильнее, и это правильно;
- если Бабут не смог убедить оппонента словами, он полагает правильным убедить его кулаками, при этом ему всё равно, кто его оппонент - хоть школьница, хоть инвалид, хоть старик или старушка.

Другие защитники СССР готовы поджигать и разрушать, а также призывать к поджогам и разрушениям даже на Чукотке - например, за то, что дома в Шахтерском разрушили, а надо было законсервировать до прихода тех, кому будет по карману содержать пустующие дома по всей Чукотке.
Еще некоторые из них полагают, что сталинских репрессий не было, что дети с мамочками в лагерях - это нормально, что в СССР люди не знали дефицита и вообще жили припеваючи - куда там сегодняшней Чукотке! Словом, назад, в светлое прошлое!

1
Ответ[1]: BABUT © 192.168.2.20 2008/11/05 09:20
небольшие коррективы, без коих не обойтись при вашей паталогической близорукости и маниакальном желании врать:
моя муза; "скорее склонен согласиться", хотя лично знает умных дам больше, чем умных мужчин; мусор-то как раз выносит без палки; в прочих странах теже палки, разве что с чуть более заметным экономическим уклоном. да, история не единожды показывала, что без палок русским живётся хуже, чем с оными; и сталина, и гитлера(кстати, слова в защиту- не синоним добрых слов), и наполеона, и т.д.; истина; это вытекает из предыдущего. как ни парадоксально, но побить школьницу или стариков- сложнее- прийдётся учитывать "сознательных граждан", хотя их всё меньше ^.^

1
Ответ[2]: Без подписи © 195.151.6.250 2008/11/05 18:11
"побить школьницу или стариков - сложнее", но это препятствием не является, так? Главное - если враг не сдаётся, его уничтожают, а кто не с нами, тот против нас, следовательно, враг.
Если кот не сдаётся при взвешивании и царапается при попытке взвесить его безменом или в закрытой на молнию сумке на напольных весах - бабут его всё равно победит, притопив в ванне и взвесив вытесненную жидкость (или дохлого кота).
Вместо того, чтобы взять на руки и встать на весы.
Бабут, это УНИВЕРСАЛЬНО! Насчет учитывания/неучитывания "кошачьей" (и человеческой) составляющей.

1
Ответ[3]: BABUT © 192.168.2.20 2008/11/06 09:15
является, ибо по толковому словарю: препятствие- "то, что преграждает путь, мешает, задерживает движение; то, что мешает какому-л. действию, задерживает осуществление чего-л.; помеха, затруднение". http://dic.academic.ru -пользуйтесь.

подгонять объекты под известные методы- рациональнее, чем вырабатывать новые методы под каждый объект

1
Ответ[4]: Без подписи © 195.151.6.250 2008/11/06 10:46
Бабут, кота можно взвесить без травм как у взвешивающего, так и у взвешиваемого!
Если результат достигается ЛЕГКО и без травм, может, стОит не закорачиваться на "известных", не неэффективных методах?
Мир МЕНЯЕТСЯ!
Вон Америка негра в президенты выбрала. А уж такая расистская была...

1
Ответ[5]: BABUT © 192.168.2.20 2008/11/07 16:51
почему "закорачиваться"? там было "первым делом.." и ничего о том, что "это единственно правильный безальтернативный вариант". всего лишь хотел показать, что история экслера не высосана из пальца, а взята из жизни, просто отбросил варианты со взвешиванием самого кота непосредственно- как очевидные, первыми приходящие в голову(в мою).

зы: если вы хотите сказать, что я- живодёр- так и скажите. вы ведь в любом случае не потрудитесь доказать ваши слова- так чего ходить вокруг да около? ^.^

1
Ответ[6]: Без подписи © 195.151.6.241 2008/11/09 09:31
Говорю, не ходя вокруг да около.
Дело не в том, что Вы - "живодер".
Дело в том, что Вы мыслите ограниченно: каждый раз СИСТЕМНО выносите за скобки самое важное.
Самое важное: и кот, и люди - это ЖИВОЕ.
Если с ЖИВЫМ обращаться с учетом этой его живой сущности, то результат будет лучше, чем при Вашем системно-механическом подходе.
Советую просто держать в голове: у каждого Вашего решения существует альтернатива, которую можно представить в образе "взять кота на руки".
Цель достигается БЕЗБОЛЕЗНЕННО.

1
Ответ[1]: Без подписи © 82.194.176.148 2008/11/01 23:48
"...готовы поджигать и разрушать, а также призывать к поджогам и разрушениям даже на Чукотке..."- Кстати,есть любители угостить коктейлем Молотова и в Анадыре!Правда,защищали не СССР,а свои контейнеры и сараи.Думаю,имели право-ведь это их имущество,которое у них незаконно отобрали!

1
Ответ[2]: Без подписи © 195.151.6.241 2008/11/02 09:35
Их пример - другим наука! Так и надо - чо хочу, то и ставлю где хочу. Склепаю сарай где-нибудь на площади у храма,например, а кто покусится - гранатой его! А то ишь власти моду взяли - людЯм диктовать, где чо стоять должно. Попробовали бы эти власти при сталине чье-то частное имущество тронуть!

1
Ответ[3]: Без подписи © 82.194.176.205 2008/11/02 18:08
У моих знакомых сарай стоял,наверное,с момента основания города и никому не мешал!Но вот он попался на глаза "борцам с терроризмом" и всё,п****ц!А контейнеры всегда перед домом ставили(не на площади у храма),ведь не таскать же вещи из квартиры в порт!Так в Анадыре было всегда!А сейчас понаехали сюда и диктуют свои нормы и правила!

1
Ответ[4]: Без подписи © 195.151.6.241 2008/11/02 20:05
Вы со своим контейнером позже нас сюда приехали - не Вам диктовать нормы и правила. РАА сказал, что сделает Анадырь "европейским городом" - и не Вашими сараями его похабить.

1
Ответ[5]: Без подписи © 82.194.176.204 2008/11/02 22:59
Вообще то я родился в Анадыре и хотел бы,чтобы он остался РОССИЙСКИМ!

1
Ответ[6]: Без подписи © 195.151.6.241 2008/11/03 08:30
Понятно. Российским - это сараи и контейнеры, авоськи за форточками и ягодные потеки на серых стенах.
Анадырь - город на Чукотке. Все некоренные тут - приезжие. Если не они, то их родители. И одни приезжие почему-то считают, что Анадырь должен оставаться засранным, заСАРАЕННЫМ, они готовы поджигать и разрушать в битве за свои контейнеры под окном и сараюшки-развалюшки.
Другие, приехавшие давно или недавно, хотят сделать его обустроенным, чистым, пригодным для нормальной жизни.
Гражданская война, однако!
То-то "сарайным" хорошо будет, когда они РАА победят! Помоек и руин будет - любуйся-не хочу! Расплодятся колонии бомжей. Назаров вернется с триумфом.

1
 Без подписи © 212.176.84.92 2008/10/31 11:31
Правильная статья! А комменты - муть и шелуха.

1
Ответ[1]: Без подписи © 82.194.176.142 2008/10/31 19:21
А чего же Вы свой,стоящий коммент не написали?

1
Ответ[2]: Без подписи © 212.176.84.119 2008/11/01 13:55
Статья полноценная и всеобъемлющая, комменты излишни.

1
Ответ[3]: Без подписи © 195.151.6.241 2008/11/02 20:13
Ну так и не комментируйте. Можете и не читать ниже статьи. Написал пацан..., Что он про ту жизнь знает? Какой лапши ему на уши навешали, в то и поверил. А позади всегда век золотой, да еще и кто-то по молодости своей затосковал или в современный мир не вписался. Надо жить сегодняшним днем. И уж где как не на Чукотке.А впрочем - похоже, у народа осенняя депрессия под влиянием надвигающейся полярной ночи. Ничего, прорвемся, и солнышко будет. А сейчас вон снег чистый, фонари горят.
А рушить да поджигать... Кому от этого тут лучше будет?

1
Ответ[4]: Без подписи © 212.176.84.122 2008/11/05 10:31
Я у вас об этом спрашивать не буду. Я считаю, что он в чем-то прав.

1
Ответ[5]: Без подписи © 195.151.6.250 2008/11/05 18:31
"в ЧЕМ-то прав? Следовательно, не во всем прав?
Большое спасибо за оговорку.
Ну разумеется, В ЧЕМ-ТО он прав.
Вопрос, в чем именно он прав?
Может, у нас и разногласий-то нет, так, мелочевка...

1
Ответ[6]: Без подписи © 212.176.84.108 2008/11/10 16:32
Цитата из фильма "Аты-баты": "В нём (Суслине) есть что-то въедливое от грызуна". Въедливость это про вас.
Нет необходимости развивать полемику в ответ на риторические высказывания. Адьёс, амиго!

1
Ответ[1]: Без подписи © 195.151.6.250 2008/10/31 15:24
Переосмысление опыта - да. Возвращение связи поколений - от дореволюционных до нынешних дней. И восстановление утраченного - тоже с начала ХХ века, в том числе и связи, оборванные октябрем 1917-го.
И правду молодежи рассказывать без купюр, не подрумянивая и не вырезая неудобных фрагментов, как это сплошь-рядом делалось во времена СССР.

1
Ответ[2]: BABUT © 192.168.2.20 2008/11/05 09:35
не стоит правду возводить в добродетель, бывает и ложь во благо. вот вам пример: тонет корабль, капитан объявляет пассажирам "мы тонем! спасайся кто может!"- паника, давка, лишние жертвы. или, к примеру, государственная тайна, или тайна военная, или ваша любовница. в известном нам мире напряжённо с абсолютными истинами, прочее же субъективно ^.^

1
Ответ[3]: Без подписи © 195.151.6.250 2008/11/05 18:26
"Не стоит правду возводить в добродетель" - а ложь стоит?
Вопрос не в том, говорить правду или солгать. А в том, чтобы найти возможность сказать правду, позаботившись о смягчении негативных последствий. Как минимум - не врать без крайней необходимости. В частности, либо обходиться без любовников/любовниц, либо обговорить с женой/мужем ситуацию для достижения взаимоприемлемой договоренности (можно предусмотреть это в брачном контракте или, если "Л" завелось, обсудить с психологом, как выпутаться из ситуации без увязания во вранье).
Официальную историю в школьных учебниках освещать без вранья, но с взвешенными формулировками.
А есть еще тайна усыновления, например. Зачем - непонятно. Во многих странах ПРИНЯТО рассказывать сиротам правду, какая она есть. И психологи помогают сделать эту информацию минимально болезненной, на при этом максимально правдивой.
АБСОЛЮТНЫЕ истины - это одно. А злоупотребление враньем на каждом шагу - другое.

А уж МОЛОДЕЖИ точно можно не врать. Как-то же обходятся без этого немцы, например.

1
Ответ[4]: BABUT © 192.168.2.20 2008/11/06 09:35
лекарство бывает неприятно на вкус, методы лечения могут быть болезнены- это спасает жинь. что спасает неприятная болезненная правда? в общем случае- ничего, равно как и лечение может приводить к смерти, либо к выздоровлению- в зависимости от обстоятельств. но поскольку довести что-то до вас весьма затруднительно, то выжму суть: применение методов должно быть целесобразно поставленным задачам. методы второстепенны, приоритетом являются задачи. нет неприемлимых методов, есть неполностью сформулированные задачи

1
Ответ[5]: Без подписи © 195.151.6.250 2008/11/06 12:27
Задача про кота была сформулирована ПОЛНОСТЬЮ, решение - на поверхности, методы применялись как адекватные задаче, так и неадекватные. ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!
Бабут, не надо МЕНЯ ни в чем убеждать. Я живу в полной адекватности с реальным миром - со всем миром, не только с Россией.
Вы живете в плену мифов, подгоняете задачки под ответ, а не решаете их, ходите, образно говоря, поцарапанным, травмируете "котов" из-за неучитывания их кошачьей составляющей - а кот остается невзвешенным, т.е. цель - не достигается.
По поводу лекарства: если ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (эффективности лечения) можно еще и улучшить вкус лекарства, сделать процедуры менее болезненными и получить ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ, а то и лучший результат (вспомните кота на руках) - какой смысл в горечи и боли лечения или в засовывании кота в сумку либо в ванну? Из чистого мазохизма? Из тупой приверженности догмам? Из упрямства?
Ну и ходИте поцарапанным.

1
Ответ[6]: BABUT © 192.168.2.20 2008/11/07 12:40
если же решение не нарушает условий, но при этом не подходит по каким-то не названным в условии параметрам, то следует из этого то, что задача была определена не полностью. откройте толковый словарь и "освежите" значение терминов "задача" и "определение".

такой уж у нас мир, что известных объектов в нём несоизмеримо больше, чем известных методов их обработки- поэтому нам свойственно подгонять объекты под методы ^.^ конечно не всегда такой подход приемлем- в таком случае разрабатываются новые методы, в том числе и для частных задач.

при "прочих равных" условиях и "точно таком же" результате нет смысла искать другой метод решения- его поиск не "окупится". поэтому лекарства, в массе своей, не ориентированы на приятный вкус, а те, с которыми это не так- детские- дети не способны правильно расставлять приоритеты

1
 Без подписи © 212.176.84.77 2008/10/06 22:07
Пора бы забыть чушь об "исторической справедливости" и о том, что "империи закономерно гибнут". - От старости гибнут подданные и их цари, но не государства. Государства погибают от революций или от руки противника, в обоих случаях - по вине крайней глупости и мерзопакостности их элит.

Даже дилетанту больно читать, как именно КГБ брался за задачу (вполне осуществимую, строго говоря) помешать переизбранию Рейгана на второй срок: вялые шашни с неудачливым Эдом Кеннеди да проплаты рептильных пацифистов.

И это люди, которые могли изучать подробности изысканной механики Уотергейта, владевшие такими тайнами администрации США, от которых взвыла бы американская пресса (не забудем, что Олдрич Эймс уже вовсю трудился на Лубянку!) Всего через пару лет уотергейтская схема, запущенная американскими СМИ, сработала в знаменитом деле Иран-контрас - и похоронила рейгановскую группу заговорщиков. Но главное к тому времени те уже сделали.

Уничтожение СССР было целью серии спецопераций, разработанных небольшой группой не слишком высоколобых интеллектуалов. В то же время в СССР существовали и оставались в полной готовности не менее тысячи человек, готовых и способных немедленно включиться в разработку контрстратегии.
Инструмент разрушения СССР был прост, хотя - по тогдашним американским стандартам - в общем, незаконен: "целью США стало расшатывание советской системы через использование ее внутренних слабостей". Для этого были развернуты спецоперации по втягиванию СССР в два острых кризиса - в Польше и Афганистане - при материальной и политической поддержке сил противостояния.



1
Ответ[1]: Без подписи © 195.151.6.241 2008/10/07 08:12
(цитата) "Государства погибают от революций или от руки противника".
Ну конечно, во всех наших бедах америкосы виноваты. А им ипотечный кризис не мы, случайно подсудобили?
А кто Британскую империю разрушил? Может, тоже наши постарались?
Революций не было - значит "руки противников. Не наши, случайно? Вот уж погордимся!

1
Ответ[2]: Без подписи © 82.194.176.219 2008/10/07 20:24
Британская империя существует до сих пор.Англия,Уэльс,Шотландия и Северная Ирландия-ее части.У КГБ СССР был шанс ее развалить,используя сепаратизм ирландцев и Шотландцев. Но заБританская империя существует до сих пор.Англия ,Шотландия,Северная Ирландия и Уэльс-составные дачи у КГБ такой не было.А вот у ЦРУ в отношении СССР такая задача имелась.И имелись диссиденты,"правозащитники" и прочие иуды,за доллары готовые на все

1
Ответ[3]: Без подписи © 82.194.176.219 2008/10/07 20:32
(ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ-СБОЙ)Британская империя существует до сих пор.Англия ,Шотландия,Северная Ирландия и Уэльс-составные ее части.У КГБ СССР был шанс ее развалить,используя сепаратизм ирландцев и Шотландцев. Но задачи у КГБ такой не было.А вот у ЦРУ в отношении СССР такая задача имелась.И имелись диссиденты,"правозащитники" и прочие иуды,за доллары готовые на все.

1
Ответ[4]: Без подписи © 194.84.68.98 2008/10/08 12:59
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Британская империя была таких размеров, что над ней "никогда не заходило солнце". Теперь она всего лишь Англия-Шотландия-Сев.Ирландия-Уэльс.
Революций не было. Наши не виноваты. Значит, есть и другие причины развала империй, кроме революций и происка врагов?
То есть не ЦРУ виновато в развале СССР, не КГБ - в скукоживании Британской империи и не Россия - в кризисе США?

1
Ответ[5]: Без подписи © 82.194.176.209 2008/10/09 19:49
США когда-то тоже были частью Британской империи.Но завоевали себе независимость РЕВОЛЮЦИОННЫМ путем,после чего начали экспортировать свою "демократию" не только по Британской империи,но ипо всему миру.И делают это до сих пор,насаждая везде "цветные" революции. Так что в развале как Британской империи,так и СССР виноваты именно США.Но им и этого мало-они хотят и Россию развалить!Так что были и революции ,и происки врагов!

1
Ответ[6]: Без подписи © 83.149.52.20 2008/10/11 11:42
а не пасматреть ли вам, уважаемый, пассионарную теорию