Митрополитбюро в своём репертуаре

После всего чтива с тоски анекдот написал :-(

Анадырские православные бои без правил:
Во вчерашнем бою между Динамитом и Мраком по очкам победил черный пояс Мрак. Очки Динамита отправлены в Синод. ... надо же им там хоть на что-то посмотреть.
Матч-реванш назначен на пятницу тринадцатое, сразу после конца света... т.к. при свете Мрак не виден.

Дык не ясно, сей текст в поддержку товарища Диомида или против него?
Если первое то надоело. В какую то комедию превращается.
Если второе, то смысел?

Ну, что тебе на это сказать, Abver ? Если для тебя - это "комедия" (!?), то как минимум, ты не "в теме", ну а как максимум ... "или одно из двух" .... . Так что у тебя, как впрочем и у всех нас, всегда есть выбор - не заморачивайся на этой теме и ищи смыслы в "своём" мире.

Согласен, я не в теме. А был бы в теме: все равно обратил бы внимание на темы-клоны, засоряющие анадырский сайт. Я понимаю, противники Диомида всеми правдами и неправдами пытаются защитить своего духовного лидера, но их "диверсионная" деятельность сильно напоминает фарс.
Кстати, это взгляд со стороны. Я человек в духовных вопросах неискушенный.
Недавно один сторонник Диомида (по крайней мере он выдавал себя за оного) доказывал мне, что сотовая связь от Лукавого и суть зло. Без слез слушать все это было невозможно. Это официальная позиция Диомида и его сторонников?
Странно, что ни Диомид, ни РПЦ не понимают, что ненужной никому, кроме них, сварой дискридитируют церковь.

Ты прав, Abver, когда говоришь, что "их "диверсионная" деятельность сильно напоминает фарс". Конечно, это даже видно со стороны. Что касается упомянутого тобой якобы "сторонника" Диомида, то это же явный человек из "десанта" Гундяева, который пытается скомпрометировать всеми средствами владыку Диомида. При этом, естественно, они "играют" только на том, что ближе и понятней простому обывателю. Например, на сотовой связи, отрицательное отношение к которой в современном мире не приемлемо и просто глупо. Это же ясно. Заодно, они своими провокациями уводят всех, кто "не в теме", всторону от главной проблемы - травли владыки Диомида за то, что он восстал против поругания основ Православия со стороны Московского патриархата.
Что касается твоих слов о «темах-клонах, засоряющих анадырский сайт», то скажу одно. Каждая тема – это выражение мнения по крайней мере одного человека по какому то там вопросу. Другое дело, что кому то это не интересно. Мнение другого надо уважать, а не вешать на него ярлык «мусора». Тогда я повторюсь – у каждого есть свой выбор – просто не читай. Мало ли что мне не нравится в темах сайта ... .

Десантник он или нет - не разобрал. Но о том, что Диомид выступает против сотовой связи, ИНН и прочих "бесовских штук" слышал еще давно, до всей этой катавасии. Думаю, меня ввели в заблуждение, ведь так, Мусорщикъ?
А про "скомпрометировать"... Что-то вы опять на советскую лексику перешли. Коварство десантников Гундяева не знает границ.
Сколько у нас в городе прихожан?

Ну, во-первых, давайте вспомним о том, что у нас в России "Церковь отделена от государства". Это не обсуждается - это Закон. Следовательно, что касается ИНН, то речь идёт об отказе от данной государственной индексации всего, что касается только лишь Церкви (храмы, монастыри, церковнослужители и т.п.). Во-вторых, подобное отношение к сотовой связи надумано и надумано специально, что бы ввести в заблуждение тех, кто не " в теме". А таких подавляющее большинство, и как раз ими формируется общественное мнение. Так что пользование сотовой связью - дело личное каждого. В известном Обращении владыки Диомида от 2007г. нет ни слова об отрицании сотовой связи. Нет ни намёка об этом и в Решении Епархиального Собрания Анадырской и Чукотской Епархии от 10 июня 2008г.
Теперь о лексике. Чего это ради слово "скомпрометировать" вы относите только к "советской лексике"? Этим приёмом "успешно" пользовались во все времена - и задолго до советской эпохи, да и сейчас, как видно, этим не гнушаются Гундяевцы. Результат, как говорится "на лицо" - у вас "появилось" нужное противникам Диомида мнение.

У меня нет мнения, нужного противникам Диомида. К сторонникам Диомида в данный момент я отношусь так же отрицательно, как и к противникам оного. И первые, и вторые виноваты в том, что вынесли из избы сор, который из избы выноситься не должен. Конкретно против Ваших текстов меня настраивает то, что Вы не упускаете ни одного случая упоминуть о коварстве Гундяева и его "десанта". Честно, это очень похоже на слова фанатика, но это ИМХО.
Собственно, чем Вы отличаетесь от "гундяевцев"? Так же компромитируете их, как они компромитируют Вас. Катите на них бочку соразмерную с той бочкой, которые они катят на Вас.

Странно Вы сказали: "Так что пользование сотовой связью - дело личное каждого." Будто бы Диомид все же имел на этот счет отличное от общественного мнение. Но это опять же ИМХО.

Раз уж речь зашла об ИНН и пр... Не вижу ничего страшного в том, чтобы церковное имущество регистрировалось в госструктурах на равне с гражданскими. Песни о "числах дьявола" смело отнесу к мракобесию.
С точки зрения государства я бы тем более был против отказа от индексации. У церкви много имущества и служащих, появится большое белое пятно, а это повод для махинаций и афер (будем реалистами, все мы люди, и анекдоты о бизнес-священниках основаны на реальных историях).

Да, я присоединяюсь к вашему предложению «быть реалистом» - ведь только сторонники Гундяева превратили свои приходы по всей России чуть ли ни в торговые точки. И наши Чукотские храмы при владыке Диомиде, мягко говоря, не вписывались в этот «торговый ряд». Так что, как вы назвали, «бизнес-священики» - это далеко не сторонники владыки Диомида. Вполне возможно ещё и по этой причине «бизнес-священники» устроили травлю на него. А существующие ИНН, как вы сами догадываетесь, совсем не мешают им заниматься бизнесом. Проблема не в ИНН, как таковой, она гораздо глубже. Если интересно, вы поинтересуйтесь, что такое «неосергианство», да и впрочем об «экуменизме» можно поинтересоваться тоже.

Уголовные законы не мешают людям убивать и воровать, но это не повод их отменять или смягчать.
Во всей этой истории плохо то, что во внутрицерковные разногласия пытаются втянуть паству.

зы: в чём же тогда смысл ук(да и вообще законов), если не в попытке, через последующее наказание, помешать "людям убивать и воровать"? ;)

Законы нужны для того чтобы сдерживать. Полностью запретить может только зомбирование.

я ведь и говорю о попытке помешать- мешает, но не искореняет полностью- сдерживает

Ну, почему же у вас «нет мнения, нужного противникам Диомида»? А как же ваша убеждённость в том, что Диомид против сотовой связи? И это же вы почерпали из того «мусора», который именно Гундяевцы сочинили и «вынесли из избы». И конечно же они знали, что на эту уловку попадутся те, кто «не в теме». При этом они уводят в сторону от главной проблемы. И вы совершенно правы в том, что это внутренне дело только церкви. Что же касается Диомида, то он высказывал свои справедливые претензии к руководству Московской патриархии только внутри церкви («не вынося мусор из избы»), а в СМИ светились и светятся только люди Гундяева, причём настраивая людей против Диомида, пользуясь их неосведомлённостью. Причём они «прессуют» его, привлекая именно государственные ресурсы.
Что же касается того, что, как вы выразились, я «не упускаю ни одного случая упомянуть о коварстве Гундяева ...», то здесь не «упоминание» без повода, а отклик, реакция на очередное «деяние» Московской патриархии в отношении Диомида. Поэтому это проявление далеко не фанатизма, а совести. Ну, а право на свободу совести у нас ещё пока никто не отменял. И если вы не видите разницы между Гундяевым и Диомидом, то это уже дело именно вашей совести.
(продолжение следует)

Как раз-таки я у вас и спросил о сотовой связи и отношении Диомида к ней. Если информация непроверена, то я ей и не пользуюсь. Я рад что вы развеяли мои сомнения.
А разницы между Диомидом и Гундяевым я не вижу. Я вижу недостойную свару, в которой и сторонники, и противники Диомида играют нелицеприятную роль. Для меня нелицеприятную. Моя совесть тут ни при чем, потому что я не вижу несправедливо оскорбленных и несправедливо обвиненных. Вся история с Диомидом - это история внутрицерковных разборок, которые не должны волновать и беспокоить паству. И эти разборки в некрасивом свете представляют всю церковь, без делений на диомидовцев и гундяевцев.
Собственно, я на стороне тех, кому просто напросто не нравится вся эта история.

Все же решил написать... :-)
Не раз разговаривал с Владыкой Диомидом и ни разу у меня не было ощущения, что он глуп или фанатичен в отношении технических благ цивилизации. У каждого есть свой выбор и как я понимаю Диомид вполне уважает этот выбор. Или может ему нельзя иметь свое мнение?

ИМХО: Другой вопрос, что церковные генералы и маршалы не смогли простить Диомиду высказывания, которые по их мнению их оскорбили. Я скажу вкратце и в общем как я вижу этот конфликт - церковная элита и приближенные бессовестно и неограниченно обогащаются (неограниченно это означает насколько это возможно, не глядя на заповеди и подобную "ерунду") и при этом идут на различные сделки - с государством, юридическими лицами, совестью, другими конфессиями. А вот этого-то в Анадырской епархии с самого ее основания как раз никогда и не было, и по моему в этом и есть ПРАВДА ЕПИСКОПА ДИОМИДА на которую ополчилась руководство Русской Православной Церкви. Ну а епископ Марк,... у него выбор – или быть исполнителем, или распрощаться с хорошим местом. Я так понимаю, что он этот выбор для себя сделал.

извините, что встряну. хочу вопрос задать: из каких соображений рпц не должна идти "на различные сделки - с государством, юридическими лицами, совестью, другими конфессиями"? если возможно, то чуть больше: как видится будущее рпц(за вычетом паствы) на этом пути сделок, и каково оно видится без оных?

Отвечаю – из соображений сохранения чистоты Православного вероучения. Ведь Православие (как впрочем и любая другая конфессия) состоятельно только лишь при неукоснительном, ревностном соблюдении (а тем более со стороны церковного руководства) своих канонов. Если РПЦ, выражаясь вашим языком, «идёт на различные сделки с государством, ..., другими конфессиями», то РПЦ тем самым сознательно нарушает каноны Православия и отступает от чистоты Православного вероучения. При этом грубо нарушаются ряд Апостольских правил и правила Лаодикийского собора, а также возникает противоречие учению апостола Павла.
Следовательно, исходя из этого, ясно что «будущее рпц на этом пути сделок» видится вне Православия и без паствы, а «без оных сделок» - видится в возрождении и укреплении истинной РПЦ.

http://www.krotov.info/acts/canons/0343laod.html -это "правила лаодикийского собора"? не перевраны? какие из них запрещают "различные сделки - с государством, юридическими лицами, совестью, другими конфессиями"? я почему спрашиваю- хочу выяснить где же тот "чистый источник", из каких "скрижалей" он "бьёт".

зы: как понимать "выражаясь вашим языком"? здесь и выше кавычки- цитирование, и отнюдь не самого себя. с другой стороны вы или я позволяем себе какие-то не общеупотребительные обороты речи, непонятные остальным?

BABUT, не знаю, что за ссылку вы предлагаете, скажу, что касается экуменизма, то со стороны РПЦ нарушаются 32, 33 и 37 правила Лаодийского собора. Учащаются приветственные "братские" послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: " Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" (Псал. 1:1). "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит.3:10)

что за ссылка можно понять проследовав по ней. эти правила не учат в школе, а вы же ссылаетесь сначала на них в целом, а теперь по номерам- это заставляет искать их "в цифре".
32. Не подобает от еретиков принимать благословения. которые суть суесловия более, нежели благословения.
33. Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем.
37. Не должно принимать праздничные дары, посылаемые от иудеев или еретиков, ни праздновать с ними.
оно? "написанному верить"? и так у нас фигуранты: иудеи, еретики, отщепенцы. дабы не возникло разночтений идём смотреть определение каждого:
иудаизм- "религиозное, национальное и этическое мировоззрение еврейского народа".
ересь- "сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение"
отщепенец- "пренебрежительное название члена отделившийся в результате раскола части организации с позиции оставшейся части"
раз уж вы вызвались отвечать за чужие слова, то укажите где в этих правилах идёт речь о государстве, юридических лицах, совести, конфессиях?
кстати, конфессия- "особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения".
ну а далее вы цитируете то, что доказывает и так очевидную вещь- "моя религия единственно верная, прочие не имеют права на жизнь"

Уважаемый BABUT! Не следует выдавать желаемое за действительное и выдавать свои слова
"моя религия единственно верная, прочие не имеют права на жизнь" за слова оппонента. Я этого не утверждал. Все конфессии имеют право на существование. Я говорю о соблюдении (тем более со стороны РПЦ) чистоты Православного вероучения. Тем более, что об этом бьют тревогу многие представители церкви. Владыка Диомид же единственный, кто прямо, в открытую по этому поводу выступил.

данном случае это не цитата, а обобщение, подводимое под любую религию. но согласен, приминительно к рпц "прочие не имеют права на жизнь" беру слова обратно, ибо в противном случае прийдётся доказывать, что рпц устраивает гонения на приверженцев других религий, расправляется с ними, используя при этом ресурс светской власти- что было бы легко в отношении католической церкви, но совсем не легко в отношении рпц- ведь "р" позволит отмежеваться не только от христинства вообще, но и от всего не-русского в истории православия ^.^ так что приношу извинения(но "моя религия единственно верная" остаётся в силе и в отношении рпц).

однако же, взявшись прояснить по поводу государства, юридических лиц, совести, конфессий, и приведя ссылки, вы так и не удосужились указать место в них, где об этом говориться, однако и не признали, что об этом там речи нет.. так с какой целью брались?

BABUT, я привёл выдержки из святых писаний, которые однозначно определяют нарушаемые каноны православия. А Вы ещё хотите, что бы я в этих самых выдержках "указал место в них, где об этом говориться". Вы серъёзно или шутите? Может быть ещё разъяснить смысл каждого слова, а так же перевести "с русского на русский"? Знаете, всё это напоминает один анекдот, когда пациенту, прошедшему проверку зрения у врача окулиста, дали рекомендацию выучить алфавит ... . Было бы не плохо, если бы вы для начала поинтересовались, что из себя представляют такие явления, как экуменизм и неосергианство (ничего личного).

да, привели, конфессии можно списать. а как быть с остальным? я ведь исхожу из простого предположения, что религия, заложившая в свои каноны что-либо против власти светской не просуществовала бы сколько-нибудь долго и легально. равно как и заложи она что-нибудь против юридических лиц(бизнеса)- ходить ей побираться. однако же хождение рука об руку церкви со властью можем наблюдать и в наши дни(знакомы с обращением а.гинзбурга?), а богатства церкви были столь обширны, что прежде её не чурались "раскулачивать"(да ведь и сейчас не манной небесной живут?). тема же сделок с совестью начинается "не отходя от кассы"- с петра и иуды, с лицемерной концепции "раскаявшийся грешник дороже праведника"

и вот ещё статья о совести и власти http://www.ari.ru/doc/?id=1492 -конечно же насквозь лживая, так? ^.^

Интересно, это как... Все, кто не православные - те еретики, практически недостойные общения, но при этом имеют право на существование. Тут кроется противоречие.

Уважаемый Abver, провославие никогда не опускалось до того, чтобы заявлять, как вы - "еретики, практически недостойные общения"(!?). Не стоит приписывать свои слова тому, с кем вы не согласны. При этом, важно знать разницу между «общением» и «принятием нравственных ценностей» других конфессий. Да будет вам известно, что например, в соответствии с ценностями современного иудаизма и его моральным кодексом талмуда - все люди, кроме евреев, - "гои". Другими словами, по их твёрдому убеждению, все мы ( и я, и вы, и другие участники этой беседы) - гои. Так что, включите воображение и подумайте хорошенько ... .

я буду только цитировать, а вы скажите где ложь:
"Раскол христианской церкви (1054)
в 1054 римский папа Лев IX послал в Константинополь легатов во главе с кардиналом Гумбертом для разрешения конфликта, начало которому было положено закрытием в 1053 латинских церквей в Константинополе по распоряжению патриарха Михаила Кирулария, при котором его сакелларий Константин выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами. Однако найти путь к примирению не удалось, и 16 июля 1054 в соборе Святой Софии папские легаты объявили о низложении Кирулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов."
"Патриарх Михаил 20 июля того же года собрал собор, на котором получили должное возмездие зачинщики церковного раздора. В определении этого собора говорилось: "Некоторые нечестивые люди пришли из тьмы Запада в царство благочестия и в этот Богом хранимый град, из которого, как из источника, истекают воды чистого учения до пределов земли. В этот город пришли они, как гром, или буря, или глад, или лучше, как дикие кабаны, чтобы низвергнуть истину". При этом соборное определение произносит анафему на легатов римских и лиц, соприкосновенных к ним"
ну и анафема- "Публичное отлучение от Церкви Христовой, тягчайшее церковное наказание, влекущее изгнание наказуемого из церковной общины."
"Смоленский Иоанн (Соколов) в своём толковании на 10-е апостольское правило пишет: Церковное отлучение в правилах и древних обычаях Церкви имело три степени:
отлучение от святых Таин, без лишения церковных молитв и духовного общения верных;
не только лишение святых Таин, но и молитв и духовного общения верных;
совершенное отлучение, или изгнание из самого общества Христиан с лишением всякого, не только духовного, но и внешнего с ними общения: анафема."

зы: так же хочу заметить, что в этот раз вы говорили о православии, а не о рпц

Уважаемый BABUT, позвольте мне не заниматься анализом приведённых Вами обширных цитат и выискивать в них "лож". Зачем же обсуждение данной конкретной темы сохранения чистоты Православного вероучения превращать в околофилософские беседы?

но ведь там фактически опровержение на заявленное вами "провославие никогда не опускалось до того, чтобы заявлять, как вы - "еретики, практически недостойные общения"".. возникают сомнения в вашей компетентности. чего стоят разговоры о чистоте учения, если вы учения-то и не знаете(или трактуете в зависимости от сиюминутной выгоды)? ^.^

BABUT, вы меня окончательно разочаровали. Если вы в полемике опускаетесь до нелицеприятных обвинений в адрес оппонента, то это верный признак вашего уровня. Этим то и объясняется ваше многословие, словоблудие, использование всяческих инетовских ссылок, ну и, как следствие, тон воинствующего невежества. Знаете, ведь ваше умение копировать интернетовские ссылки – ещё не признак компетентности. С таким же успехом вы можете скатиться и до обвинения в некомпетентности владыки Диомида. Совершенно очевидно, что вы, как и Abver, просто "не в теме". Так, Abver хоть намного тактичнее вас ... .
А посему, считаю обсуждение данной темы с вами делом исчерпанным. Можете не утруждать себя ответом. Удачи.

к чужому авторитету прибегают в случае неимения своего. и я не настолько религиозен чтобы выдавать своё мнение за истину в последней инстанции, поэтому привожу чужое мнение- в свете этого упрёк "не в теме" не по адресу.

зы: а вы вот меня нисколько не разочаровали :(

Жаль, что конфессии так сильно чтут свою исключительность.

Так ведь дело то не в исключительности, а в чистоте вероучения. Ну, например, вы же не будете пить грязную воду? И вам же необходима не исключительная вода, но чистая! А уж из какого источника вы её будете пить - это ваш и только ваш выбор. Так что ещё раз повторюсь - у всех нас, всегда есть выбор - не заморачивайтесь на этой теме и ищите смыслы в "своём" мире.

Не очень прозрачный пример. По мне так "чистота" веры - очередной повод для некоторых околофанатичных личностей от веры мешать улучшению межконфессиональных отношений.

Abver, религия основана на фанатизме(прочтите определение фанатизма), если у религии отнять его- она умрёт. именно поэтому лично я приветствую поражение диомида, хотя и симпатизирую ему- как человеку преданному своему делу, пусть даже дело не правое, а преданность корыстная. ведь поражение диомида- это поражение христианской религии, которая конкурирует с наукой за контролем над умами.

зы: сие очевидно и они не скрывают этого: "Следовательно, исходя из этого, ясно что «будущее рпц на этом пути сделок» видится вне Православия и без паствы, а «без оных сделок» - видится в возрождении и укреплении истинной РПЦ"

BABUT, следуя вашей логике, можно обвинить в фанатизме даже математика, упорно настаивающего на то, что 2Х2=4.
О каком "поражении" Диомида (которое вы приветствуете) вы говорите? С чего вы взяли, что его преданность "корыстная"? И если вы считаете, что его дело "не правое", то это ваше личное мнение и выбор.
Что касается конкуренции религии и науки, то здесь вы глубоко ошибаетесь. Например, А.Эйнштейну вера в Бога не мешала в создании ОТО и СТО. А в современных работах физиков теоретиков в области космологии и астрофизики ... даже есть место Божественному началу.

Энштейн и современные космологические теории, учитывающие божественное начало, лишь исключения. Атеистических теорий гораздо больше. Думаю, Бога взяли во внимание только потому, что в связи с новыми открытиями картина мира предстает совсем не такой, какой ее видели раньше.
Один физик мне как-то популярно разъяснил эту тенденци. Под божественным началом многие ученые рассматривают не конкретно некоего Творца вселенной, а скорее некий глобальный фактор, вселенский предзакон, до открытия которого нам, возможно, еще очень далеко, и открытие которого позволит узнать откуда взялась наша вселенная и что управляет ее процессами.
Про 2*2=4. Насколько я знаю, совсем не обязательно. Есть ведь не только линейная алгебра. Математики, поправьте меня.

Ну, что вам, уважаемый Abver, сказать? Уходим мы в сторону от основной темы (против которой, вы, кстати были против, но, как ни странно, активно продолжаете принимать участие в её обсуждении). Того и гляди, что мне придётся вам приводить примеры уже из тензорного анализа, что бы порассуждать на тему о 2Х2=4 ...)). Хотя я этот пример пытался привести только лишь к вопросу о фанатизме, а не об инвариантности законов в различных системах координат N-мерного пространства. Честно говоря, мне как инициатору этой конкретной темы, очень уж не хочется, что бы она была «замылина» околонаучными рассуждениями. А посему, предлагаю считать вопрос исчерпанным. Спасибо за общение.

А вот как до конкретики дело доходит - споры прекращаются.

Наверное, именно поэтому у меня такой негатив к церкви. Не люблю фанатизм.

Эрнест, совершенно с вами согласен.