|
http://ej.ru/?a=note&id=9137
Из окраины в Центр. Срочно.
Э, дорогие сотрудники центра по борьбе с экстремизмом (Центр "Э"), существующего на деньги граждан, я хотел бы выразить вам всем особую признательность за работу. Прекрасно, что от борьбы с мирной оппозицией вы, наконец, перешли к борьбе с художниками. Всем порядочным гражданам давно было понятно, что художники подрывают основы нашей национальной безопасности. Вот лишь некоторые факты: на работу не ходят, сидят дома и что-то там рисуют, одеваются слишком ярко, и еще у них у всех странные прически. Не лишним было бы задать и вопрос, на что они живут, на какие такие западные гранты? С криком "ура!" воспринял я весть об аресте новосибирского художника-рецидивиста Артема Лоскутова. Правильно вы его обрили в СИЗО и правильно вменили ему в вину хранение наркотиков. Очевидно ведь, что человек с дредами ну просто обязан хранить наркотики, даже если он их и не употреблял никогда. И пусть общественность ноет, что, мол, взяли его за то, что он устраивал веселые художественные акции- "Монстрации"- мы-то все понимаем, что он разрушал устои государства.
Вот только переживаю, награждены ли сотрудники, бравшие этого опасного преступника? Не ранен ли их мозг? Настоятельно прошу проверить сотрудников, бравших Лоскутова, в каком-нибудь надежном институте, например, им. Сербского- заключениям тамошних врачей безгранично доверяю еще с советских времен. Дело в том, что даже кратковременное общение с художником может привести к появлению чувства юмора и даже, что особенно опасно, к проникновению воздуха свободы. Эта адская ядовитая смесь способна погубить неокрепшую душу. А потому немедленно проведите тотальную дезинфекцию от демократии во всем помещении новосибирского Центра "Э".
Прошу борцов с экстремизмом решительнее нападать на художников-отщепенцев. Все ли в порядке у тех, кто пишет натюрморты? Это ведь очень подозрительно: в те дни, когда Россия встает с колен, рисовать яблоки и груши. А вдруг у кого-то нет груш? Он же может разозлиться и выйти на улицу. Пожалуйста, не недооценивайте художников. Малевич в начале прошлого столетия нарисовал "Черный квадрат", и всего через 60 лет развалился огромный Советский Союз.
Присмотритесь и к скульпторам, и к поэтам. О! Кинематографистов повяжите, пожалуйста! Наверняка и у Марлена Хуциева какой-нибудь пакетик спрятан где-нибудь. Не может же обычный человек критиковать Никиту Михалкова (напомню, что Михалков лично встречался с Путиным!). Кроме того, там наверняка в конфликте замешана какая-нибудь антироссийская мафия, и почти точно там есть западные гранты. Вызовите к себе Аркадия Мамонтова, он уж наверняка сможет провести качественное телевизионное расследование и найдет говорящие шпионские камни, часть из которых во время прошлого сюжета про Московскую Хельсинкскую группу сумела убежать.
Огромную тревогу у меня вызывают велосипедисты. Это ведь очень странно- ездить на колесах. Можно сказать, что тут присутствует даже какая-то пропаганда нездорового образа жизни. Снуют туда-сюда, мешают и прохожим, и автомобилистам. А помните того велосипедиста, которого вместе с велосипедом схватили в Санкт-Петербурге во время мирного митинга оппозиции? Ведь человека одного нести легче, чем человека с велосипедом. Мне кажется, если все начнут выходить на демонстрации с велосипедами, это может парализовать работу милиции- как в автобус запихнешь велосипед? А ведь могут начать выходить на акции с гирями, с мотоциклами или с тракторами. Сегодня велосипедист- завтра тракторист.
Э, уважаемый, а чего там мелочиться-то, а не проверить ли всех, кто не вступил еще в "Единую Россию"? Сами подумайте, раз они не вступили в партию Владимира Владимировича Путина, значит, они что-то замышляют. Слышал, они хотят копать под Кремль. Рыть такой, знаете, огромный тоннель из каждой квартиры, а потом все разом вылезут там и захватят власть. Они ведь все рвутся к власти, пытаются свергнуть конституционный строй.
Конституция- это наше основание, наше все. Только мудрая и руководящая партия "Единая Россия" имеет право трактовать Конституцию так, что выборы губернаторов то есть, то нет, то можно проводить митинги, то нельзя, то четыре года президент правит, то шесть лет. Но находятся наглецы, которые осмеливаются лично трактовать текст священного нашего писания. Не запретить ли нам распространение смущающего народ произведения? Ни к чему людям знать Конституцию. Это их только расстраивает и волнует. Зачем им знание о свободах, которыми они все равно не смогут воспользоваться? В распространении самой Конституции есть что-то экстремистское, расшатывающее устои и подрывающее нынешнюю государственность. Предлагаю перевести Конституцию на язык Морзе, старые все тексты удалить, радистов (понимающих Морзе) арестовать, а право трактовки Конституции оставить руководству страны. Все равно теперь оно и главу Конституционного суда назначает.
Ой, пока вот это все писал, начал осознавать, что куда ни брось взгляд- всюду экстремизм. И в молодежи этой морально неустойчивой, и в пенсионерах этих неуправляемых, и в интеллигенции этой слишком много знающей, и в рабочих, вечно права качающих, и в милиции, которая хочет работать в нормальных условиях, и в военных, по общагам скитающихся, и в семьях, мечтающих о лучшем. Э, помогите!
Избави нас, "Э", от лукавых, на тебя одного надежда, "Э"! Ведь не зря мы тебе бюджеты выделяем, помещения, людей, ведь именно для того, чтобы ты, Центр "Э", за художниками неблагонадежными бегал, чтобы за мирной оппозицией гонялся, да и за всем людом свободным приглядывал.
(Только есть совет один, пакетик с наркотиками в виде обвинения как-то слишком смахивает на те случаи, когда милиция наркотики людям сама подбрасывает, а потому просьба все же выдвигать более реалистичные обвинения- например, попытку возведения в Новосибирске дамбы, после открытия которой планировалось смыть московский Кремль.)
Э, спасибо за внимание! Однажды в России обязательно будет музей, где все твои сотрудники, занимающиеся столь героическим делом, будут перечислены вместе со всеми их сказочными подвигами. |
|
| |
|
|
Бабут, против кого воюем? И с какой целью?
|
|
|
|
|
Бабут, что с Вами?
Это же антитоталитарная статья, из антитоталитарного "Ежедневного журнала", автор Олег Козырев, напечатана 3 июня 2009 г.
Они же в этом журнале все антисталинисты, Бабут!
А статья направлена против людей со сталинским мышлением - против таких, каким Вы всегда были, Бабут!
Нет предела удивлению.
Вот что происходит с человеком, когда ОН САМ ощущает себя жертвой тоталитаризма.
|
|
|
|
|
и чтобы окончательно вынести вам мозг: http://ru.wikipedia.org/wiki/НБП
|
|
|
|
|
"и чтобы окончательно вынести вам мозг: http://ru.wikipedia.org/wiki/НБП" - ?
Ну НБП. Нормальная экстремистская организация. Особенно впечатляет вот это:
"Согласно программе 1994 года, глобальной целью национал-большевизма является создание «Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации».
Тут всё сходится: Ваши симпатии к сталинизму и Россия до Гибралтара.
Но то, что Вы читаете либеральный "Ежедневный журнал" и даете из него перепечатки, - странно. Потому что "сущность национал-большевизма заключается в «испепеляющей ненависти к античеловеческой СИСТЕМЕ троицы: либерализма/демократии/ капитализма." Одно из двух: или "испепеляющая ненависть к либерализму" (это у Вас в полной мере и через край) или перепечатки из суперлиберального "Ежа" и борьба с доносительством.
В моем мозгу - всего лишь недоумение. А в Вашем, похоже, шизофрения?
|
|
|
|
|
коничи ва! ^.^
http://limonka.nbp-info.com/339_article_1226841141.html
"Для разрушения Системы допустимо циничное использование любых её внутренних противоречий, любой её враг - мой стратегический друг (фашист, антифа, коммунист, демократ), который будет использован с максимальным эффектом, а позднее выброшен на свалку истории как использованный ***."
зы: а союз левой и правой идеалогий не выносит вам мозг? ;)
|
|
|
|
|
А, это Вы просто цинично используете всех, кого можете цинично использовать.
Тогда всё сходится.
Помнится, Вы ничего против не имели, чтобы и Вас использовали так же цинично.
Вопрос: ради чего? Ради какой цели? Какая цель этого достойна?
|
|
|
|
|
вы меня прямо-таки подводите под монастырь ;) скажу так: мне не нравятся капитан и первый помошник нашего корабля, думаю, что с ними айсберга не миновать. сохранить корабль- это достойная цель для пассажира, даже если цена этому- опасная раскачка корабля
|
|
|
|
|
(цитата) "зы: а союз левой и правой идеалогий не выносит вам мозг? ;)"
Наблюдаю с недоумением. Считаю такой союз огромной глупостью, стратегической ошибкой. Предпочитаю дистанцироваться не только от левых, но и от тех правых, которые якшаются с левыми.
Зная левых (еще по Ленину), хорошо помню, что они всегда готовы сначала цинично использовать, а потом отправить своих союзников на свалку истории.
Впрочем, многие из этих левых циников потом и сами оказываются на этой свалке. Ну, им-то туда и дорога.
|
|
|
|
|
вы ленина знали? сильна же у вас память! :)
согласен, туда им и дорога. но вот можно ли обойтись без них- тех, кто готов идти по трупам? можно, если собрать вече из пассажиров и всю жизнь провести в обсуждении курса корабля. но если впереди айсберг, то как обойтись без капитана, бросающего за борт несогласных со сменой курса?
зы: но такая практика может сохраниться когда опасность минула, а потому капитана/исполнителей нужно тоже бросить за борт. и в этом нет ничего нового или ужасного, эффективность и необходимость подтверждена временем и практикой
|
|
|
|
|
"Для разрушения Системы допустимо циничное использование любых её внутренних противоречий"
- ну, пока это СИСТЕМА всех "цинично использует".
Именно это и не нравится, так?
Когда это не нравится людям обычным, тут всё в логике. Но раз Вы, Бабут, сами такой циник, Вам жаловаться не на что. Как Вы, так и Вас.
|
|
|
|
|
я не против системы как таковой, мне не нравятся то, чему(и это не государство) она служит. верую, что у всего должен быть хозяин и только один, именно он должен определять и нести ответственность, т.е. за единовластие.
зы: на руси мудрый царь- это бывало и не раз, мудрый народ.. да разве? я не сторонник "велосипедов" :
|
|
|
|
|
А почему такая аналогия - море, корабль?
Люди живут на суше, обустраивают собственную жизнь. В современном мире это лучше удаётся отнюдь не тоталитарным государствам.
"Мудрые цари" - анахронизм.
А народы учатся на своих и чужих ошибках. У кого это лучше получается, тот и служит примером для других.
Но даже если взять Вашу аналогию с морем и кораблем... Капитан уязвим и не бессмертен. При прочих равных условиях слаженная команда, которая в любой момент может заменить одного лидера другим без ущерба для плавания - лучше той, где есть одна голова, а все остальные бараны.
|
|
|
|
|
не хочется чтоб за мной пришёл российский закон, так что лучше не называть вещи своими именами. корабль подходит для аналогии государства, но можно и другую подыскать.
государственные задачи приоритетны, что там люди обустраивают- это вторично и, собственно, должно вытекать из решения первых, а не наоборот.
к сожалению- да :\
российский народ ничему не учится, грамота- и ту вбивали палкой. мне до сих пор космос грезится, а пост-советское поколение если и смотрит вверх, то лишь "царство небесное" высматривает.
да, большая уязвимость монархической системы- это её минус, но, одновременно, и плюс- когда с царём не повезло ;) а попробуй перестреляй "слаженную команду" в семь сотен душ?- это без учёта потенциала к восполнению. что же до количества голов, то недостатки такого решения описаны так:
"Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там."
|
|
|
|
|
"Да только воз и ныне там."
В какой-то момент государству приходит время воспарить, выбирается "лебедь". В другие моменты лучше попятиться назад. Или залечь на дно. За кем пойдет более активная сила, туда и сдвинется страна.
В каждое время страна, история выбирает людей, которые выражают чаяния масс. Так получается по-любому, не только при демократии. Даже в России, в которой "абсолютная монархия не ограничивается ничем, кроме цареубийства".
Нету вечных капитанов. Хоть один, хоть 700 - всё равно одни сменяют других.
Можно, конечно, водить народ за нос, что главное - это не блага людей, а величие страны. Но недолго. Само по себе величие страны может устроить лишь одно поколение, да и то если оно будет верить, что от этого величия будет улучшаться жизнь их детей и внуков.
|
|
|
|
|
что же это за решающая, но не правящая "активная сила", кто входит в неё? ;)
прекрасная мысль, которую впору бы мне выразить, а не вам, ведь она, по-сути, является оправданием всем тем "губителям душителям людей", которых задним числом "выбирала" история ;)
конечно, если ввести в задачу вечность, то увидим многое в другом свете(господи! у нас ведь солнце не вечно!), но если рассматривать в контексте человеческой жизни, то и 12 лет покажутся вечностью.
просто страна. без величия. конечно желанно, но уж множество трактовок допускает ;) и точно с этим нельзя выходить к российскому поколению, цель жизни которого жрать, а не сеять
|
|
|
|
|
"что же это за решающая, но не правящая "активная сила", кто входит в неё? ;)"
Общество делится на, условно говоря, "либералов" (для которых важнее индивидуальная свобода) и "коммунитариев", для которых важнее социальная защищенность муравейника (ради которой можно с легкостью пожертвовать любым муравьем).
Причем коммунитариев вполне устроит иллюзия такой защищенности, главное - муравейник ГЛАВНЕЕ чьей бы то ни было индивидуальной свободы.
В любом обществе есть носители крайностей (я - либеральной идеи, Вы - коммунитарной), а есть все промежуточные оттенки.
Ни то, ни другое нельзя абсолютизировать. Механизм общественного регулирования должен быть таким, чтобы исправлять перекосы. Накренило влево - активизировались правые. Накренило вправо - активизировались левые. Крен выправляется и корабль плывет.
Насилие разрушает сам корабль. Что и произошло с СССР. Страна была изнасилована, изуродована левым экспериментом. Никак не удается выправить крен. Мы в плену иллюзии.
|
|
|
|
|
говоря о приемлимости иллюзорности защищённости, вы, тем самым, обвиняете "коммунитариев" в неискренности.. вот пример из "ваших рядов": вместо защиты прав(на жизнь, на доброе имя) экипажа торпедированного "курска", вместо того, чтобы взять на себя ответственность за решение "попятиться назад и залечь на дно"(даже не говоря об ответных действиях, неготовность к которым- тоже его вина), один из "ваших" своей ложью переложил личный позор на экипаж, на конструкторов, на подчиненных, на народ в целом.
"правые", "левые"- нет ничего глупее. брать следует исходя из критерия полезности для конкретного времени, а не из критериев стороны или цвета.
никакого механизма нет и быть не может на принципе такого разделения, в противном случае в опозиции власти не оказались бы вместе "правые" с "левыми"- какой же ещё, уже третьей политической силе активизироваться, чтобы исправить этот отнюдь не идеалогический перекос?
"Насилие разрушает сам корабль."- расскажите это военным, исполнительной власти или самому себе, когда закон откажет вам в справедливом возмездии.
страна была предана, и процесс этот до сих пор не остановлен
|
|
|
|
|
1. "Коммунитарии" искренни. Они так устроены, так верят. Как православные.
2. В право-левой терминологии большая путаница, не вижу смысла спорить о терминах.
3. С чего Вы взяли, что не взявший на себя ответственность госчиновник - либерал по убеждениям? Он может быть в любом месте "шкалы", в том числе и в коммунитарном (т.е. ему комфортнее в муравейнике и он не тоскует по личной свободе).
4. "расскажите это военным, исполнительной власти или самому себе, когда закон откажет вам в справедливом возмездии." Бабут, у Вас какие-то приступы. На Вашу свободу как бы покусились - и Вы забыли все свои предыдущие установки. Ну вот этому конкретному "времени" именно Вы не полезны - бывает. Вавилов вон какой гигантище был, сейчас его труды супервостребованы, и тому государству он много пользы принес - а тем не менее...
|
|
|
|
|
так значит искренни.. в таком случае об "приемственности иллюзорности" должно быть сказано в программном заявлении, процитируйте у какой левой партии вы подобное нашли.
хороший ход- признаю. и, дабы не спорить, определите сами: является ли либеральной партия, декларирующая вот это- http://edinros.er.ru/er/rubr.shtml?110100 ?
вы может не поняли о каком чиновнике речь? ;)
причём тут моя свобода? речь об насилии- как инструменте достижения общественной цели, который вы отвергаете. но ведь он был, есть и будет. без него законность поддерживать станет невозможно
зы: ваша озабоченность вавиловым уже настораживает, особенно учитывая, что вы не в состоянии дать ему какую-либо профессиональную оценку. это что, какое-то психическое отклонение?
|
|
|
|
|
Ну вот, вы опять за слова, за термины, за программы...
Я же о другом. В Вашу душу встроена тоска по имперскому величию, неважно какой ценой. И есть "крысоловы" с дудочками, за которыми идете Вы и Вам подобные. Голова и сердце при этом отключаются.
В моей душе такие струны тоже есть, но голова и сердце не отключаются, я могу прикинуть цену и почувствовать боль тех, на чьих костях будет возводиться это имперское величие.
Насчет того, чтобы наковырять аргументов в защиту или в опровержение чего бы то ни было... Я этим не занимаюсь. Либеральные идеи обсуждаются в "ЕЖе", если интересно - почитайте, там и форум есть. А коммунитарные - этого добра много где полно, меня там не бывало.
Насилие как инструмент достижения общественной цели я не отвергаю, просто считаю, что оно должно знать своё место, быть управляемым, целесообразным, сбалансированным по оси "затраты-результат".
|
|
|
|
|
встроена, и должна быть у всех.
цена важна, но иерархия ценностей другая.
не "за", а "с ними". если после выполнения "миссии" их перестреляют- не возражаю, бо не верую, что они смогут сами остановиться- это уже проходили в истории.
вас, по вашим же словам, даже не били ни разу- какую боль других вы можете почувствовать?
аргументация- с этим у вас традиционно плохо, но не сдавайтесь- ведь этим вы меня совсем в трудное положение поставите ;)
так и понял, что не бывало, однако заявлениям вроде "коммунитариев вполне устроит иллюзия такой защищенности" это нисколько не мешает.
при столь разветвлённой сети используемых адресов и нежелании подписываться, вас сложно в чём-либо уличить
|
|
|
|
|
Тоска по имперскому величию должна быть У ВСЕХ? Всегда? Оттоманская империя, Австро-Венгерская, Великобритания, достигавшая в былые времена совершенно гигантских размеров, Швеция, Дания, Испания, Португалия, Голландия, Франция, Германия, Япония - страны, прежде знававшие имперское величие, а впоследствии его лишенные... И все должны жить в тоске и печали в связи с гео утратой? И прямо-таки все как один? И быть готовыми за него сражаться и умереть? И жизнь в своих странах подчинить цели возвращения былого имперского величия?
Долго ли останется жить человечеству, если реализуется Ваш сценарий?
Циничное использование кого ни попадя, доносительство, война всех против всех... Ради чего? Вы так и не объяснили.
|
|
|
|
|
да. чтобы жить ^.^
|
|
|
|
|
Вот это Вы, Бабут, попали так попали...
Без имперского величия жизнь не в жизнь? Сочувствую.
В мире полно жителей бывших империй. И живут, да еще как живут! Чтоб мы так жили...
|
|
|
|
|
"при столь разветвлённой сети используемых адресов и нежелании подписываться, вас сложно в чём-либо уличить"
- более того, Бабут, я выхожу с тех адресов, с которых, кроме меня, выходят и другие.
Но если Вам сильно хочется меня в чем-то уличить - смело уличайте. Могу доставить Вам такую маленькую радость.
|
|
|
|
|
"я выхожу с тех адресов, с которых, кроме меня, выходят и другиев"- я это отлично понимаю, ведь скрыть истинну- это не так эффективно, как заменить её ложью ;)
|
|
|
|
|
"ведь скрыть истинну- это не так эффективно, как заменить её ложью ;)"
- это Вы о чем, уважаемый "Без подписи ? 194.84.68.98 2009/07/01 11:30"???????
|
|
|
|
|
вы или много глупее, чем я о вас думаю, либо же гораздо хитрее, чем предполагаю ;)
|
|
|
|
|
"вы или много глупее, чем я о вас думаю, либо же гораздо хитрее, чем предполагаю ;)" - А как бы хотелось Вам?
Честно говоря, я соглашаюсь на первое. Потому что хитрости мне по жизни здорово недостает. А уж глупостей творю... Так что если прокомментируете насчет истины и лжи, скажу спасибо.
|
|
|
|
|
конечно второй вариант, ведь иначе получается, что я такой же дурак, коль метал биссер ;)
а что насчёт лжи.. придумайте невинное объяснение обилию ваших "адресов"- ведь их количество, приближается к десятку, не так ли? а также чем объясняются ваши "неандертальские" взгляды на анонимность, которые изжила даже последняя "офисная курица"? ;)
|
|
|
|
|
Да мне, собственно, всё равно. Хитрость? Можете думать и так. Хотя это выходит случайно. Что под рукой, оттуда и выхожу.
Анонимность - принципиально. Во-первых, так безопаснее, а это одно из немногих моих преимуществ (умение блюсти собственную безопасность).
А во-вторых, эксперимент. У всех так, а у меня иначе. Посмотрим, что получится в итоге. Раскрыться никогда не поздно, но это (пардон) как девушке невинность потерять, обратного хода уже не будет.
|
|
|
|
|
но это имеет и обратную сторону.. ;)
|
|
|
|
|
ведь из-за того, что аффтар, вместо использования готового качественного продукта, изобрёл убогий лисапед, вас целенаправленно и легко могут дискредитировать
|
|
|
|
|
а подпись давала бы, пусть и небольшой, но всё же шанс "не потерять лицо". но, конечно же, если цель нахождения здесь не заключается в изложении _своей_ позиции, то вам нечего опасаться ;)
|
|
|
|
|
Гордиенко свою реплику снял? И мой ответ?
Хорошо ему! Передумал - почистил.
Похоже, преимущество не у того, кто с именем, а у того, кто рулит.
Я лучше в анонимах похожу. Безопаснее.
|
|
|
|
|
зы: если что пропустил- извините, бо в списке моих приоритетов слежка за вами располагается с конца
|
|
|
|
|
Бабут, предыдущие реплики не мои. Это какие-то левые встряли.
Но то, что слежка за мной есть в списке Ваших приоритетов (пусть даже с конца), - это понятно. Ну что ж, можете и так развлекаться. Я не возражаю.
|
|
|
|
|
alx не оставляет мне ничего другого. иначе как понять где вы, а где негры из гетто 195.151.32.2-3?
вы много пишите, пишите принципиально- при таком не грех подписываться
|
|
|
|
|
"иначе как понять где вы, а где негры из гетто 195.151.32.2-3?"
А у меня и в этом гетто коечка есть. Ничо, уютно.
Невидимость имеет определенные преимущества.
А публичность - большие минусы.
По крайней мере для меня однозначно в анонимности больше плюсов, чем минусов.
Да не переживайте! Когда надо, Вы меня узнАете.
(Маленькое уточнение: когда это МНЕ будет надо).
|
|
|
|
|
вы бредите..или хитрите!? о какой анонимности речь? использование аккаунта не обязывает вас к предоставлению каких-либо личных сведений, а служило бы тэгом идентификации с.. ну назовитесь хотя бы пупкиным.
никакой анонимности нет, бо:
тут отслеживается не только форвард(который легко подделывается- вы ведь об этом знаете, не так ли? ;)), но и ип соединения(можно убедится, скормив фэйк, не соответствующий шаблону ипа);
гордиенко и таран прежде из одной конторы, и хотя теперь конторы вроде как разные, но это не является препятствием для обмена приватной информацией на личном уровне;
также не стоит забывать об "окончательном решении еврейского вопроса" в виде сотрудничества обоих с фсб- один говорит об этом открыто, второй предпочитает умалчивать ;)
думаете, что вас сдадут только тогда, когда возникнет конфликт с властью? ;) так я не упомянул о третьем провайдере, исправляюсь: когда к лукину пришёл некий камрад и заявил "меня поимели, скажите кто", он не послал его, с формулировкой "в суд!", а тут же вывалил всё о клиенте.
так что не надо лукавить, ссылаясь на какую-то там анонимность. подписывайтесь, если вам не стыдно за себя.
зы: более того, наши мудрые правители готовят нововведение, по которому обяжут предоставлять необходимые данные к раскрытию зашифрованной информации- это если от слов об анонимности вы решите перейти к делу ;) ведь вроде не идиот, должны понимать, что всякие там "юридические тонкости"- это не для обычных смертных, чтобы распнуть "ничто" достаточно лишь "интереса" ;)
|
|
|
|
|
Честно?
Я слишком критично отношусь к своим репликам. И мне очень часто бывает за них стыдно. Но всегда есть возможность прикинуться ветошью: я не я, и реплика не моя.
А подписанные?
Доказывать потом, что подпись не моя, что кто-то под меня работает?
А когда реплика моя, но ляпнуто было сгоряча?
Нет, мне еще дозревать и дозревать.
А Большого Брата я не боюсь. На мне перед ним столько грехов, что маленькие шалости в Инете ничего уже не изменят.
|
|
|
|
|
... МДЯ - А - А ... То - то у МЕНЯ всегда присутствует ,, мыслЯ " ... , что ВСЕ ... в мой унитаз заглядывают ... !!! ... А чему удивляться ??? ... Поглядите в окно , СКОЛЬКО на крышах антен понатЫкано ... Если и не подглЯдывает кто - то ... , то подслУшивает , ,, КАК ПИТЬ ДАТЬ " !!! ... ... ... !!! ... О.-О. ...
|
|
|
|
|
Угощайтесь, Боба, восьмой булочкой, кто вам считает.
|
|
|
|
|
"вы много пишите, пишите принципиально" - Бабут, это Вы - мне? Комплимент, что ли? Глазам своим не верю...
Ну, можно считать, что награда нашла героя. Большего мне и не требуется.
|
|
|
|
|
нет, просто пытаюсь перехитрить вас и облегчить себе жизнь ;)
|
|
|
|
|
Не получится.
Ну извините.
|
|
|
|
|
"зы: ваша озабоченность вавиловым уже настораживает, особенно учитывая, что вы не в состоянии дать ему какую-либо профессиональную оценку. это что, какое-то психическое отклонение?"
Вавилов, Кондратьев и иже с ними - мировые величины, признанные авторитеты, недавно в Инете мне опять попались ссылки на непреходящую ценность их трудов. Вавилова - в связи с мировым продовольственным кризисом, Кондратьева - с кризисом экономическим.
Я понимаю, что Вы в собственных глазах куда более ценная фигура для человечества и России, но есть люди и с иной сравнительной оценкой значимости Вас и их. :-)
|
|
|
|
|
так чередуйте их, а то ведь создаёте впечатление, что он один был ;)
в собственных- только для себя. если есть чем обосновать ваше заявление- выкладывайте.
зы: про "мировой продовольственный кризис" можно подробнее?
|
|
|
|
|
"Про мировой продовольственный кризис" можно подробнее?" -
Да просто во всем мире еда дорожает:
1. потому что в докризисное время выросло благосостояние, люди стали есть больше мяса, для мяса требуется зерно, а его выращивается для нового уровня потребления недостаточно.
2. еще часть с/х продукции стала уходить на замену нефтепродуктам, и чем дальше, тем больше понадобится для этих целей. Там, где это хорошо растет, земли мало. Или еду растить, или на биотопливо. На биотопливо выгоднее, это тоже сказывается на дефиците и, соответственно, подорожании еды.
Есть и другие причины. Словом, такая тенденция.
|
|
|
|
|
интересная _тенденция_, благоприятная.
зы: растить еду?! разве они не знают о "преимуществах собирательства-охоты перед земледелием"? ;)
|
|
|
|
|
"разве они не знают о "преимуществах собирательства-охоты перед земледелием"? ;)"
Бабут, так ведь проехали давно эту развилку! Необратимо проехали! Преимущество было на давнем этапе. Сейчас работают другие закономерности.
Кстати, достаточно патологичные.
В результате значительная часть землян нездоровы и недостаточно работоспособны.
Людей в какой-то момент "подсадили" на продукцию земледелия/скотоводства. В результате они утратили достаточно ценные навыки понимания того, что полезно, а что вредно.
На самом деле людям вовсе не требуется столько еды, сколько они употребляют. А главное - именно такой еды. Но это длинная история...
|
|
|
|
|
не диетолог, а потому о себе: связано подобное с недостатком целей, занятий, движений. еда- это просто энергия, она должна иметь приложение- и в этом здоровье
|
|
|
|
|
Эльдар Рязанов вспомнился. В фильме "Гараж". Помните, какой он там толстый? Около бегемота в финальных кадрах?
Он в тот год в интервью о себе сказал: "Я не пью - я ЕМ!"
А уж какие фильмы снимал! И цель, и занятия, и движение, и энергия - а тем не менее...
|
|
|
|
|
"страна была предана, и процесс этот до сих пор не остановлен"
- ага, как в 1917-м предали, так до сих пор...
|
|
|
|
|
"просто страна. без величия. конечно желанно, но уж множество трактовок допускает ;) и точно с этим нельзя выходить к российскому поколению, цель жизни которого жрать, а не сеять"
Что значит "множество трактовок допускает"?
А насчет "сеять"... Мне понравились тексты Романтика "Наследие пьяных богов" о преимуществах собирательства-охоты перед земледелием. Сбалансированная экология... И минимум трудозатрат. Принцип согласованного оптимума - делать всё необходимое, но только необходимое, ничего лишнего.
|
|
|
|
|
... ,, Жили старик со Своею старухою ... У самого синего МОРЯ ... " ... И каждый Божий день старик уходил спозаранку ... на море поглядеть ... ... ... И каждый Божий день старик приносил Своей старухе ... золотую рыбку ... ... ... Жарила её старуха , жарила ... И взмолилась в конце концов ... : ,, ЗАМУЧИЛА меня изжога , старче ... " ... И принёс ей старик ... Диво Дивное ... - - - Конька Морского ...
... Вот тут -то и получился у старухи ОБЛОМ ... Ездить на нём верхОм она не умела ... , а на вкус ... он оказался хУже золотой рыбки ... ... ...
... А старик так и ходит каждый Божий день спозаранку ... на море поглядеть ... ... ... И носит своих золотых рыбок ... другой Своей старухе ... ... ... !!! ... О.-О. ...
|
|
|
|
|
... ЕСЛИ НАДОЕЛО ... жареное есть ... , ЗАГОТАВЛИВАЙ всё впрок ... - - - консервы делай ... ЗОЛОТЫЕ ... !!! ... О.-О. ...
|
|
|
|
|
